发一篇CNS（指Cell、Nature和Science）论文奖励高达50万、100万元，即将成为历史。

　　前不久，科技部、国家自然科学基金委员会发布《关于进一步压实国家科技计划（专项、基金等）任务承担单位科研作风学风和科研诚信主体责任的通知》，明确“不将论文发表数量、影响因子与奖励奖金挂钩”。

　　此前，教育部也曾发文强调，“取消直接依据SCI论文的奖励”。

　　论文与奖励“脱钩”将给科研人员和学术界带来何种影响？论文“注水”、造假问题将在多大程度上得以改善？未来的绩效考核何去何从？带着这些问题，《中国科学报》采访了研究人员和教育专家。

　　奖励达百万，影响较广泛

　　一直以来，大多数科研机构和高校都会对发表SCI论文进行奖励。如果发表在顶级期刊上，奖励会更多。

　　深圳大学曾规定，“对深圳大学为第一完成单位且无其他通讯作者单位的CNS正刊论文，奖励50万元/篇，CNS子刊、期刊影响因子20以上，奖励10万元/篇。”“按中科院SCI分区，一区杂志奖励2万元/篇。”

　　2019年11月，横琴新区发布的博士后管理办法规定，“在国际学术刊物Nature或Science发表论文，给予每篇100万元的奖励；按照《期刊引用报告》，1～4区论文分别奖励10万、8万、6万、3万元。”

　　对此，有科研人员指出：“部分高校明文规定奖励标准；也有些高校的奖励涵盖在岗位津贴中，岗位级别不同、薪酬不同，要求的论文数量、期刊也不同，达不到对应的级别要求，就自动降级。”

　　新规定出台后，可能会影响部分教师的收入。

　　“高校教师的工资收入普遍较低，我的科研奖励在学校里算中等水平，占收入的比重较大。甚至有部分同事的科研奖励可以达到百万元，他们受影响也很大。”

　　东部地区高校副教授李立（化名）说，这自然也会影响积极性。

　　“对我们这些青年教师而言，生活压力很大，生存问题解决不了，何谈发展呢？”

　　与李立观点不同，北京邮电大学人工智能学院副教授蔡宁表示，此举不会影响收入和积极性。

　　“对我们这种研究型大学而言，发表论文一方面是为了得到同行认可，另一方面基于项目评审、结题需要，普遍是没有额外奖励的。”

　　蔡宁认为，对于高层次学校来说，并不缺论文，也就没必要奖励；而对那些偏远地区的、层次较低的高校来说，缺乏学术论文，或者说缺乏优质期刊、高水平的论文，进行奖励是一种提升学术水平、提升排名的措施。

　　在中南大学机电工程学院教授喻海良看来，目前我国已经不缺论文了，缺的是有影响力的工作。老师追求快速产出，会影响学生，对整个科研环境不利。

　　指出错误就是断人财路？

　　同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣认为，论文只是科研成果的一种，不能简单地把论文与科研成果画等号，即使是CNS也一样。

　　“对论文进行高额奖励，会造成大家拼命发论文，长期如此，会形成科研成果、学术成果只有论文一种形式的错觉。”

　　“要防止一种可怕的现象，科研人员为了尽快发表论文，原本可以深入研究的课题早早止步。而那些坚持长年坐冷板凳、潜心科研的人，由于前期论文的缺乏，在评价体系中不占优势，逐渐被边缘化，甚至被踢出局。”

　　“学术界需要有正常的学术批评，各行各业都需要批评。可在当下，似乎指出论文错误就是断人财路、断人前途，学术的质量保证变成了个人利益的对决。”中国人民大学教育学院教授程方平告诉《中国科学报》。

　　程方平认为，奖励与论文“脱钩”的政策很合理，“科研，特别是有创造力的科研，不是投入时间就必然产出的，政策的引导可以帮助其回归正常状态”。

　　“脱钩”后，科研绩效如何考核？

　　“国家政策出台之后，学校自然也会出台应对政策，没有哪个学校只凭论文进行奖励，对外宣称都是‘综合考核’，但论文确实是所有考核指标中权重最大的一项。”东部地区一高校教授张风（化名）说。

　　张风介绍，自己所在的高校，为了提高排名、比拼优势学科，对论文有迫切的需求，把指标分配到了每个老师和学生头上，而且每年还会增加。

　　“老师的工资收入、招生人数、实验室和办公室面积等，学生的奖学金、能否毕业等，所有能想到的资源，都和绩效指标挂钩。”

　　“奖励奖得让人心跳，惩罚罚得让人活不下去。”张风认为，政策的出发点是好的，但关键是执行问题。

　　程方平认为，绩效考核、奖励、职称评价等也应学习期刊审稿，进行“匿名评审”，同时将评审制度更加细化，“比如，细则里需界定论文注水、学术不端、学术腐败的范畴”。他还提出，应把决定权更多地让渡给基层学术委员会。

　　在樊秀娣看来，绩效考核应尊重科技规律，成果是多元化的。不同高校应根据自身特点、学科特点来考核。

　　“科研成果需要时间和实践来检验，过频、过繁的考核，也不利于老师们安心专注于科研、教学。”樊秀娣告诉《中国科学报》。

　　《中国科学报》 （2020-08-20 第1版 要闻）

　　作者 | 刘如楠